蘇聯(lián)科學(xué)家問NASA：你們什么時(shí)候能把人送到月球上去？NASA的人回答道：這決定于我們什么時(shí)候能把他們安全地接回來。
筆者講創(chuàng)新課時(shí)經(jīng)常講到這個(gè)段子。目的是告訴大家：行動的時(shí)候要一步步地走，但做計(jì)劃的時(shí)候要以終為始地考慮問題。這個(gè)講法是有針對性的。許多年前，筆者曾經(jīng)評審過一個(gè)項(xiàng)目。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人想開發(fā)一個(gè)數(shù)學(xué)模型，把運(yùn)輸量降低四分之一。筆者問他：假如這個(gè)模型已經(jīng)有了，你打算如何用這個(gè)模型降低運(yùn)輸量？ 他發(fā)現(xiàn)自己無法回答這個(gè)問題，就主動撤銷了項(xiàng)目申請。筆者的這個(gè)問題，就相當(dāng)于問登月飛船的設(shè)計(jì)師：假如你們已經(jīng)把人送到月球上去了，如何把他們接回來？
在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)會議上感覺到很多科技人員仍然沒有具備這種思維方式：很多人談大數(shù)據(jù)的時(shí)候，就談到如何用深度學(xué)習(xí)建模。筆者很想問他們：假如這個(gè)模型建立起來了，你們打算如何用這個(gè)模型解決問題？在我看來，他們顯然沒有把后面的問題想清楚，直接就開始建模了。
“模型都是錯的，但有些是有用的”。
很多人；但對具體的應(yīng)用場景來說，精度再高的模型可能都是沒用的；反之有些場景可能不需要精度高的模型。所以，要建立一個(gè)有用的模型，應(yīng)該先考慮一下它是怎么用的，再給模型提出要求。正如筆者多次強(qiáng)調(diào)的：用戶需要的是個(gè)孔，用戶需要的不是鉆頭：用戶要鉆的孔不一樣，鉆頭是不一樣的。
在學(xué)術(shù)界，執(zhí)迷于模型的正確、模型的精度高做法是一種通病。這大概就是學(xué)術(shù)界和工程界的思維差異。學(xué)術(shù)界建立模型的目的，往往是想著通過它發(fā)現(xiàn)一些預(yù)料之外的規(guī)律。他們認(rèn)為，只要發(fā)現(xiàn)了規(guī)律，就是成功的。工程界則注重效率。“以終為始”的思維方式，可以大大提高效率、減少失敗的概率。
有“欲速則不達(dá)”，則有“快到斬亂麻”。矛盾的不是方法和觀點(diǎn)，關(guān)鍵是用在什么場景。
科學(xué)研究確實(shí)是“不問目的”的。直接用數(shù)據(jù)探索規(guī)律，有其合理之處。工程界關(guān)注經(jīng)濟(jì)性，當(dāng)然要關(guān)注效率，必然要強(qiáng)調(diào)以終為始。但我們今天遇到的問題是：學(xué)術(shù)專家?guī)椭髽I(yè)和政府解決工程問題，他們把自己習(xí)慣的思維方式帶入了工程技術(shù)研究中。這種思維方式就有問題了，工程師不是這么做研究的。此所謂：“病變而藥不變，向之壽民今為殤子矣”。工業(yè)場景變了，方法自然不一樣。
其實(shí)，工程技術(shù)問題的數(shù)據(jù)建模，首先應(yīng)該對問題本身有深刻的理解。在這個(gè)過程中，要仔細(xì)研究實(shí)際問題，并把實(shí)際問題轉(zhuǎn)化成建模的需求。在更具這個(gè)需求建模。按照筆者的經(jīng)驗(yàn)，很多人就是在這個(gè)環(huán)節(jié)上做得不夠。他們有了一點(diǎn)膚淺的認(rèn)識，就開始建模了、開始展示自己的能力了。
換個(gè)角度說，他們認(rèn)為自己對問題的理解是足夠的、做法是合理的，但筆者認(rèn)為他們對問題的理解不夠、做法有問題。 那么，憑什么筆者是對的？多年來，筆者經(jīng)歷的失敗很多，遇到的坑很多。筆者覺得他們的研究看不到這些坑，就像不懂?dāng)?shù)學(xué)的人談邏輯，漏洞太多。
希望十年之后，大家都明白“以終為始”的道理。
作者：郭朝暉，工業(yè)自動化博士、教授級高工，專注于工業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域
